ciencias de la educación

                                    

La evaluación convencional frente a los nuevos

Modelos de evaluación auténtica

Durante los últimos veinte años, han ido aparecido nuevas tendencias en evolución que tratan de responder a las demandas que la evaluación convencional, basada en el uso de test estandarizados no ha logrado cubrir.

Estas demandas han tenido un especial protagonismo en el ámbito educativo, donde el problema de la evaluación del logro escolar ha sido objeto de numerosas investigaciones y publicaciones que ofrecen alternativas al uso de test de elección múltiple.

La evolución estandarizada en el ámbito de la Psicología, tiene sus orígenes en las demandas sociales de principios de siglo. La primera de ellas surge en el ámbito educativo, donde al establecerse la enseñanza obligatoria se requería algún método para clasificar a los diferentes niveles.

Las nuevas demandas de clasificación y selección impulsaron el desarrollo de toda una tradición en la medición en la medición psicológica, la tradición en la medición psicológica, la tradición psicométrica, basada en tres principios: estandarización, diferenciación y el uso de tareas generales. Los procedimientos de evaluación estandarizados se convirtieron en la norma para evaluar el logro de los estudiantes y en el único punto de referencia para la toma de decisiones tan importantes como el permitir o no a un alumno pasar de curso, a la universidad u obtener un diploma.

A la luz de estas preocupaciones, en los últimos años se han multiplicado las experiencias, investigaciones y artículos donde se mencionan otros tipos de evolución que suelen etiquetarse como auténticos, alternativos, directos, basados de actuaciones. Todos ellos pretenden superar las críticas dirigidas a los métodos de evaluación estandarizados.

Con el fin de superar estos problemas han ido apareciendo nuevas tendencias en evaluación bajo la denominación de evaluación autentica, que es definida por sus defensores por oposición a la evaluación tradicional (no- autentica), a la que culpan de algunos de los problemas del actual sistema educativo, donde no se detecta el verdadero aprendizaje. Este término agrupa todo un conjunto de alternativas a la evaluación tradicional, donde la respuesta no está limitada a la elección de una de las alternativas presentadas y donde el contexto es significativo.

La persona evaluada hace, crea produce algo durante un tiempo suficiente para poder evaluar el proceso, el resultado o ambos. En los test tradicionales la respuesta era correcta o incorrecta, sin posibilidad de conocer el proceso por el cual esa opción era elegida.

Algunos autores apuntan otros requerimientos para hablar de evaluación autentica: la tarea debe dejar libertad al examinado; el material estimular no debe estar estandarizado; han de ser las propias personas evaluadas, las que elijan el momento de actuar para estar verdaderamente motivados; incluso, y especialmente en el ámbito educativo, el evaluador debe conocer a las personas que está evaluando, sus circunstancias vitales y su historia de ejecución de la tarea. El nuevo modelo se centra en actuaciones más realistas, siendo su objetivo en una escala absoluta (no relativa según el grupo de referencia) como las personas dominan tareas especificas. Prácticamente cualquier alternativa al test de lápiz y papel en trataría dentro del nuevo modelo: respuestas abiertas (construidas) frente a la mera elección de una alternativa; ensayos; realización de tareas que pueden simular desempeño de un trabajo o ser verdaderas muestras del trabajo o ser verdaderas muestras del trabajo que está realizando la persona evaluada (portafolio, en el ámbito educativo). 

El proceso comienza identificado las actuaciones que demuestran el dominio de ciertas habilidades y seleccionando las tareas que pueden licitarlas. Decididos los aspectos relativos a cada dimensión, el problema o tarea se presenta a las personas que se van a evaluar, y se van registrando los pasos que realizan durante el ejercicio. Las observaciones o registros son valorados por un grupo de jueces, expertos en el campo, quienes evalúan la expresión de dichas habilidades y todo proceso de ejecución de la tarea. Esta propuesta es una opción entre muchas de cómo llevar a la practica la filosofía de la evaluación autentica, ahora bien, la alternativa que más atención ha recibido, especialmente en el contexto educativo, es el portafolio. Se trata de un método muy útil en este ámbito y este ámbito y que representa un buen ejemplo para explicar algunas características del nuevo modelo. El portafolio permite a los estudiantes participar en la evolución de su propio trabajo, permite seguir mejor la pista de su desarrollo y proporciona una base para realizar una evaluación cualitativa de todos los logros de cada niño.

El portafolio supone un buen ejemplo de lo que se viene llamando evaluación autentica. Es un método que permite conocer mejor a los estudiantes y sus verdaderos logros, además de ofrecerles una visión más realista de las demandas que recibirán afuera del ámbito escolar

Cada modelo responde mejor a unos determinados objetivos mientras la evaluación estandarizada permite a evaluar grandes grupos de personas simultáneamente de forma objetiva, la evaluación autentica busca mayor profundidad y exhaustividad, centrándose más en el caso individual, a pesar de hacerlo a través de evaluaciones mas subjetivas. No tiene sentido sustituir un modelo por otro cuando los dos han demostrado su efectividad en diferentes contextos.

No faltan en ambos modelos las ventajas e inconvenientes de su aplicación, aunque el espíritu de renovación de la evaluación autentica ha provocado una cierta visión de la evolución autentica ha provocado una cierta visión romántica de sus posibilidades. Para rechazar la evaluación estandarizada, conviene primero analizar cuál es el objetivo de la evaluación y los recursos disponibles, en palabras de frechtling (1991): antes de asumir que disponemos  de una alternativa que puede solucionar los problemas a los que nos enfrentamos, debemos estudiar esta nueva herramienta de manera más analítica y menos emocional, y preguntarnos que puede y no puedo hacer.